编者按：博士论文遭撤稿的原因有数，但一次没几天 10 大撤稿理应的，而出名上海交通大学该大学的这一本书了。
PLOS One 时代周刊最近撤销了来自上海交通大学该大学的一篇博士论文，并详见了篇名的 10 个撤稿理应。
「Metagenomic Human Repiratory Air in a Hospital Environment」是论述利用基因PCR新科技扫描医院内依赖于的病原体的博士论文，通讯笔记为 Geng Tian（第一笔记 Yi Yu Lai），均来自上海交通大学该大学线粒体学和合成生物学中的心。
这一本书让纽约大学的微生物学家 Jonathan Eisen 在 Pubmed 和 PLOS One上都大笑吐槽，这10条理应其中的的任何一条都不足以让篇名撤稿，以下为撤稿明确指出的详尽解释：
1. 字眼：篇名自然语言未降至发表拒绝。撰稿部审查时就得悉笔记并不需要对篇名自然语言同步进行改动，但直到终稿发表笔记也没有任何回应和改动。
一段话的字眼比比皆是：首先，曲名中的的「Repiratory」应当是「Respiratory」；其次，一段话的出现「postion」,「microorgnisms」,「maliganant」,「leathal」及「noncosomicol」等词汇字眼，在同一句话中的还出现「Petri dish」和「petridish」。
2. 名词解释造假：博士论一段话的的「Hospital-acquired infection」均和 wiki 百科上细节均高度重合。
（Wiki 上的解释）
（被撤博士论文有关 Hospital-acquired infection 明确指出均）
3. 博士论文表 一细节是造假自篇名 Julia S. Garner: Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 01/01/1996 。
(Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 图像截图）
（被撤博士论文图像一）
4. 博士论一段话的表二改编自篇名 Pasanen, A.L., A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. Indoor Air, 2001. 11(2): p. 87–98。（A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. 的图像）
（被撤博士论文图像二）
5. 举出资料未注明来源 ：一段话的 87.7% 的 MG-RAST PCR未注明举出来源。
6. 样本不足：一段话的病原体样本侦测的证据不足。
7. 无论是作出蛋白质组学原理还是 PCR 等独立原理获得的MG-RAST 资料均无效，此外，博士论一段话的有关单型的潜在非特异性匹配正确性也表述不清楚。
8. 按照现有确定的线粒体学三组，大量的惠线粒体应当按照 CFU/mL 数量级同步进行比较。一段话的只字未提如何数值表明粘液人才培养板上的不同群落，也未提及史籍准备和惠基因PCR中的标准化资料的信息。
9. 篇名未明确指出 PhiX174 来源的结果是来自史籍准备还是试验污染。本能逆转录病毒已不会擦除本能线粒体，但篇名相关细节并未澄清。
10. 博士论文图像 e7 中的惠基因擦除作业的资料不准确，详见的几类细菌也不应当被列为病原体。
篇名发表于 2015 年 10 月，按照 SCI 的统计数字尚未被举出。Eisen 副教授发现了这一本书的问题，并且很快向 Retraction notes 联系：「当我第一次指出篇名的错误时，显然是因为它的举出未注明来源，但没有想起的是，这显然是个开始」
篇名月底发表两周后，PLOS 刊出篇名的相关明确指出：「有读者已经注意到篇名依赖于的有数问题，撰稿部也都已察觉到，目前打算积极寻求解决办法。」
截止到平面媒体，Retraction Watch也并未有近期笔记回应。
除惊讶之余，我们不禁要问三问：
为何在中的国撤稿事件真相屡见不鲜？
为何篇名该严谨清晰解决问题却连字眼都内有全文？
为何篇名不会被PLOS One接受并在诸多严厉批评下仍旧刊出出来？
撰稿： 任悠悠相关新闻
相关问答
